种之相为强弱，其故有二：有惊悍长大之强，有德慧术智之强。有以质胜者，有以文胜者。以质胜者，游牧射猎之民是巳。其国之君民上下，截然如一家之人，忧则相恤，难则相赴，生聚教训之事，简而不繁，骑射驰骋，云屯飇散，旃毳肉酪，养生之具，益力而能寒，故其民乐战轻死，有魁桀者为之要约而驱使之，其势可以强天下。虽然强矣，而未进夫化也。若夫中国之民则进夫化矣，而文胜之国也。耕鑿蚕织，城郭邑居，於是有礼乐刑政之治，有庠序学校之教，通功易事，四民肇分，其法令文章之事，历变而愈繁，积久而益富，养生送死之资无不具也，君臣上下之分无不明也，冠昏丧祭之礼无不举也，故其民婾生而畏法，治之得其道，则易以相安，治之失其道，亦易以日窳：是以及其末流，每转为质胜者之所制。
然而此中之安富尊荣，声明文物，固游牧射猎者所深慕而远不逮者也。故其既入中国也，虽名为之君，然数传以后，其子若孙，虽有祖宗之遗令切诫，往往不能不厌劳苦而事逸乐，弃惇德而染浇风，遁天倍情，忘其所受，其不渐摩而与汉物化者寡矣。苏子瞻3曰：“中国以法胜，而匈奴以无法胜。”然而其无法也，始以自治则有馀，迨既入中国而为之君矣，必不能弃中国之法，而以无法之治治之也，遂亦入於法而同受其敝焉。此中国所以经累胜而常自若，其化转以日广，其种转以日滋。何则？物固有无形之相胜，而亲为所胜者，虽身历其境，而尚未之或知也。然则取客之言而深论之，则谓异族常受制於中国也可，不得谓异族制中国也。
至於今之西洋，则与是不可同日而语矣。何则？彼西洋者，无法与法并用，而皆有以胜我者也。自其自由平等以观之，则捐忌讳，去烦苛，决壅蔽，人人得其意，申其言，上下之势不相悬隔，君不甚尊，民不甚贱，而联若一体者，是无法之胜也。自其官工兵商法制之明备而观之，则人知其职，不督而办，事至纎悉，莫不备举，进退作息，皆有常节，无间远迩，朝令夕改，而人不以为烦，则是以有法胜也。其鷙悍长大，既胜我矣，而德慧术知，又为吾民所远不及。故凡其耕鑿陶冶，织絍牧畜，上而至於官府刑政、战守、转输、邮置、交通之事，与凡所以和众保民者，精密广大，较吾中国之所有，倍蓰有加焉。其为事也，一一皆本诸学术，其为学术也，一一皆本於即物实测，层累阶级，以造於至精至大之涂，故蔑一事焉，可坐论而不足起行者也。苟求其故，则彼以自由为体，以民主为用，一洲之民4，散为七八，争驰并进，以相磨礱，始於相忌，终於相成，各殚智虑，此既日异，彼亦月新。故能用法而不至受法之敝，此其所以为可畏也。往者中国之法与无法遇，故虽经累胜而常自存。今也彼亦以其法以与吾法遌，而吾法乃颓隳朽螙如此其敝也，则彼法日胜而吾法日消矣。何则？法犹器也，犹道涂也，经时久而无修治精进之功，则扦格芜梗者势也。以扦格芜梗而与修治精进者并行，则民固将弃此而取彼者，亦势也。此天演家言所谓物竞天择之道，固如是也；此吾前者所以言四千年文物，俛然有不终日之势者，固以此也。嗟乎！此岂徒客之甚恨哉！然而事既如此矣，则吾岂能塞耳涂目，而不为吾同胞者垂涕泣而一指其实也哉！
且吾所谓无以自存，无以遗种者，岂必“死者国量平泽若蕉”，而后为尔耶？第使彼常为君，而我常为臣，彼常为雄，而我常为雌，我耕而彼食其实，我劳而彼享其休，以战则我常居先，出令则我常居后，彼且以我为天之僇民，谓是种也，固不足以自由而自治也。於是加束缚驰骤，奴使而虏用之，俾吾之民智无由以增，民力无由以奋，是蚩蚩者，亦长此困苦无聊之众而已矣。夫如是，则去不自存而无遗种也，其间几何？不然，夫岂不知其不至无噍类也。彼黑与赭，且常存於两间矣，矧兹四百兆之黄也哉！民固有其生也不如死，其存也不如亡，亦荣辱贵贱、自由不自由之间异耳。
客谓物彊者死徒，事穷者势反，固也。然不悟物之极也，固有其所由极，故势之反也，亦有其所由反。善保其强，则强者正所以长存，不善用其柔，则柔者乃所以速死。彼周易否泰之数，老氏雄雌之言，因圣智之妙用微权，而非不事事听其自至之谓也。不事事而听其自至，此太甲5所谓“自作孽，不可逭”者耳。天固何尝为不织者减寒，为不耕者减饥耶？至土耳其之所以常存，则彼自谟罕蓦德设教以来，固以武健严酷死同仇异之道狃其民者也。故文不足而质有馀，学术法度虽无可言乎，而劲悍胜兵则尚足以有立，此所以虽介两雄而灭亡犹未也。然而日削月侵，其为存亦仅矣。此诚非暖暖姝姝偷懦惮事如中国之民者，所援之以自广也。悲夫！
虽然，论国土盛衰强弱之间，亦仅畴其差数而已。夫自今日中国而视西洋，则西洋诚为强且富，顾谓其至治极盛，则又大谬不然之说也。夫古之所谓至治极盛者，曰家给人足，曰比户可封，曰刑措不用。之数者，皆西洋各国之所不能也，且岂仅不能而已，自彼群学之家言之，且恐相背而驰，去之滋远焉。盖世之所以得致太平者，必其民之无甚富，亦无甚贫，无甚贵，亦无甚贱。假使贫富贵贱过於相悬，则不平之鸣，争心将作，大乱之故，常由此生。二百年来，西洋自测算格物之学大行，制作之精，实为亘古所未有，民生日用之际，殆无往而不用其机。加以电邮、汽舟、铁辙三者，其能事足以收六合之大，归之一二人掌握而有馀。此虽有益於民生之交通，而亦大利於姦雄之垄断。垄断既兴，则民贫富贵贱之相悬滋益远矣。尚幸其国政教之施，以平等自由为宗旨，所以强豪虽盛，尚无役使作横之风。而贫富之差，则虽欲平之，而终无术矣。中国之古语云：“富者越陌连阡，贫者无立锥之地；富者唾弃粱肉，贫者不厌糟糠。”至於西洋，则其贫者之不厌糟糠，无立锥之地，与中国差相若，而连阡陌，弃粱肉，固未足以尽其富也。夫在中国言富，以亿兆计，可谓雄矣，而在西洋，则以京垓秭载计者，不胜軁指焉。此其人非必勤劳贤智胜於人人也，仰机射利役物自封而已。夫贫富不均如此，是以国财虽雄而民风不竞，作奸犯科、流离颠沛之民，乃与贫国相若，而於是均贫富之党兴，毁君臣之议起矣。且也奢侈过深，人心有发狂之患，孳乳甚速，户口有过庶之忧。故深识之士，谓西洋教化不异唐花，语虽微偏，不为无见。至盛极治，固如此哉？
然而此之为患，又非西洋言理财请群学者之所不知也。彼固合数国之贤者，聚数百千人之知虑而图之，而卒苦於无其术。盖欲捄当前之弊，其事存於人心风俗之间。夫欲贵贱贫富之均平，必其民皆贤而少不肖，皆智而无甚愚而后可。否则，虽今日取一国之财产而悉均之，而明日之不齐又见矣。何则？乐於惰者，不能使之为勤，乐於奢者，不能使之为俭也。是故国之强弱贫富治乱者，其民力民智民德三者之徵验也，必三者既立，而后其政法从之。於是一政之举，一令之施，合於其智德力者存，违於其智德力者废。当是之时，虽有英君察相，苟不自其本而图之，则亦仅能补偏救弊，偷为一时之治而已矣；听其自至，浸假将复其旧而由其常焉。且往往当其补救之时，本弊未去，而他弊叢然以生，偏於此者虽祛，而偏於彼者闯然更见，甚矣徒政之不足与为治也！往者英国常禁酒矣，而民之酗酒者愈多，常禁重利盘剥矣，而私债之息更重。瑞典禁贫民嫁娶不以时，而所谓天生子者满街。法国反政之后，三为民主，而官吏之威权益横。美国华盛顿立法至精，而苞苴贿赂之风，至今无由尽绝。善夫斯宾塞尔之言曰：“民之可化，至於无穷，惟不可期之以骤。”而吾孔子亦曰：“为邦百年，胜残去杀。”又曰：“虽有王者，必世后仁。”程子1曰：“有關睢麟趾之风，而后可以行周礼。”古今哲人知此蓋審，故曰：欲知其合，先察其分。天下之物，未有不本单之形法性情，以为其聚之形法性情者也。是故贫民无富国，弱民无强国，乱民无治国。
然则假令今有人於此，愤中国之积弱积贫，攘臂言曰：胡不使我为治？使我为治，则天下事数著可了耳，十年以往，其庶几乎！然则其道将奚由？彼将曰：中国之所以不振者，非法制之罪也，患在奉行不力而已。祖宗之成宪具在，吾宁率由之而加实力焉，於是而督责之令行，刺举之政兴。如是而为之十年，吾决知中国之贫与弱犹自若也。何则？天下大势，犹水之东流，夫巳浩浩成江河矣，乃障而反之，使之在山，此人力所必不胜也。於是又有人焉，曰：法制者，圣人之芻狗，先王之蘧廬也，一陈不可复用，一宿不可复留。宇宙大势，既日趋於混同矣，不自其同於人者而为之，必不可也。方今之计，为求富强而已矣。彼西洋诚富诚强者也，是以今日之政，非西洋莫与师。由是於朝也，则建民主，立真相；於野也，则通铁轨，开矿功，练通国之陆军，置数十百艘之海旅，此亦近似而差强人意矣。然使由今之道，无变今之俗，十年以往，吾恐其效将不止贫与弱而止也。盖一国之事，同於人身。今夫人身逸则弱，劳则强者，固常理也。然使病夫焉，日从事於起距赢越之间，以是求强，则有速其死而已矣。今之中国非犹是病夫也耶？且夫中国知西法之当师，不自甲午（光绪二十年，1894年）东事败之后始也。海禁大开以还，所兴发者亦不少矣。译署一也，同文馆二也，船政三也，出洋肄业局四也，轮船招商五也，制造六也，海军七也，海署八也，洋操九也，学堂十也，出使十一也，矿务十二也，电邮十三也，铁路十四也。拉什数之，盖不止一二十事。此中大半，皆西洋以富以强之基，而自吾人行之，则淮橘为枳，若存若亡，不能实收其效者，则又何也？苏子瞻曰：“天下之祸，莫大於上作而下不应，上作而下不应，则上亦将穷而自止。”斯宾塞尔曰：“富强不可为也，政不足与治也，相其宜，动其机，培其本根，卫其成长，则其效乃不期而自立。”是故苟民力巳薾，民智巳卑，民德巳薄，虽有富强之政，莫之能行。盖政如草木焉，置之其地而发生滋大者，必其地之肥硗燥湿寒暑，与其种性最宜者而后可，否则萎矬而已，再甚则僵槁而已。往者王介甫1之变法也，法非不良，意非不美也，而其效浸淫至於亡宋，此其故可深长思也。管商1变法而行，介甫之变法而敝，在其时之风俗人心，与其法之宜不宜而已矣。达尔文曰：“物各竞存，最宜者立。”动植如是，政教亦如是也。
夫如是，则中国今日之所宜为，夫可见矣。夫所谓富强云者，质而言之，不外利民云尔。然政欲利民，必自民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始，欲听其皆得自由，尤必自其各能自治始。反是且乱。顾彼民之能自治而自由者，皆其力其智其德诚优者也。是以今日要政，统於三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德。夫为一弱於群强之间，政之所施，固常有标本缓急之可论，惟是使三者诚进，则其治标而标立，三者不进，则其标虽治，终亦无功，此舍本言标者之所以为无当也。虽然，其事至难言矣。夫中国今日之民，其力智德三者，苟通而言之，则经数千年之层遞积累，本之乎山川风土之攸殊，导之乎刑政教俗之屡变。陶均炉锤而成此最后之一境。今日欲以旦暮之为，谓有能淘洗改革，求以合於当前之世变，以自存於儴烦扰之中，此其胜负通窒之数，殆可不待再计而知矣。然而自微积之理而观之，则曲之为变，固有疾徐；自力学之理而明之，则物动有由，皆资外力。今者外力逼迫，为我权藉，变率至疾，方在此时。智者慎守力权，勿任旁夺，则天下事，正於此乎而大可为也。即彼西洋之克有今日者，其变动之速，远之亦不过二百年，近之亦不过五十年已耳，则我何为而不奋发也耶？
然则鼓民力奈何？今者论一国富强之效，而以其民之手足体力为之基，此自功名之士观之，似为甚迂而无当。顾此非不佞一人之私言也，西洋言治之家，莫不以此为最急。历考中西史傅所垂，以至今世五洲五六十国之间，贫富弱强之异，莫不於此焉肇分。周之希腊，汉之罗马，唐之突厥，晚近之峨特1一种，莫不以壮佼长大，耐苦善战，称雄一时。而中土畴昔纷争之代，亦皆以得三河六郡2为取天下先资。顾今或谓自火器盛行，懦夫执靶，其效如壮士惟均，此真无所识知之论也。不知古今器用虽异，而有待於骁猛坚毅之气则同。且自脑学大明，莫不知形神相资，志气相动，有最盛之精神，而后有最胜之智略。是以君子小人，劳心劳力之事，均非气体强健者不为功。此其理吾古人知之，故庠序校塾，不忘武事，壶勺之仪，射御之教，凡所以练民筋骸，鼓民血气者也。而孔孟二子，皆有魁桀之姿。彼古之希腊罗马人亦知之，故其阿克德美[柏拉图1所创学塾]之中，莫不有津蒙那知安[此言练身院]属焉，而柏拉图乃以骈胁著号。至於近世，则欧罗化国，尤鳃鳃然以人种日下为忧，操练形骸，不遗馀力，饮食养生之事，医学所详，日以精审。此其事不仅施之男子巳也，乃至■女亦莫不然。盖母健而后儿肥，培其先天而种乃进也。去岁日本行之，申报论其练及妇女，不知所云。嗟夫！此真非